Juan Carlos Ivancevich, MD, en colaboración con Richard Lockey, MD, Editor Jefe del Sitio web de WAO, realizaron estas revisiones de las principales revistas médicas para alergólogos prácticas. Lea sus tres primeras selecciones aquí, y conéctase para leer las revisiones restantes más abajo a través de los links del menú. También puede visitar la  Sección de Revisiones de Revistas médicas del sitio web de la WAO.

Para leer las traducciones de las revisiones pasadas, haga click aquí.

1. Guía de la EAACI/GA²LEN/EDF/WAO : definición, clasificación y diagnóstico de la urticaria
Esta guía, juntamente con su guía hermana de la clasificación de la urticaria, es el resultado de un consenso que se ha logrado durante el Tercer encuentro del Consenso Internacional de Urticaria, una iniciativa de la Academia Europea de Alergia, Asma y Inmunología (EAACI), la red de calidad fundada en EU, GA²LEN, el Forum Europeo Dermatológico (EDF) y la Organización Mundial de Alergia (WAO). La urticaria tiene un efecto importante en la calidad de vida, por lo que  se requiere un tratamiento efectivo.  La primera línea de tratamiento recomenada son antihistamínicos no sedativos de nueva generación.  Si las dosis estándares no son efectivas, el incremento de dosis por cuatro se recomienda. Para los pacientes que no responden a un incremento de dosis, el tratamiento de segunda línea, como corticoides, ciclosporina, omalizumab o fototerapia, debería ser añadido al régimen de antihistamínicos.   Para el tratamiento de segunda línea, el coste y el riesgo/beneficio debería ser considerado. Los corticoides no son recomendados como tratamiento a largo plazo, debido a los serios efectos secundarios que provocan.
Comentario del Editor: Esta Guía es una revisión de lo que hay disponible en la literatura en el tema de la urticaria.
Zuberbier T et al., EAACI/GA²LEN/EDF/WAO guía: definición, clasificación y diagnóstico de urticaria. Allergy. 2009;64(10):1417-1426. Resúmen

2. Recomendaciones para realizar apropiados ensayos clínicos de inmunoterapia sublingual (SLIT)
 La inmunoterapia sublingual (SLIT) está ganando extensión como alternativa a la inmunoterapia subcutánea en el tratamiento de la rinoconjuntivitis alérgica. Además, SLIT ha sido estudiada para otras enfermedades alérgicas incluyendo el asma. De todas formas, una revisión de estudios publicados indica que hay muchas deficiencias y heterogeneidad tanto en el diseño de los estudios como en la interpretación de los datos en los estudios de SLIT. Esto ha hecho que sea difícil encontrar un lugar apropiado para la SLIT en las guías para el tratamiento de las enfermedades alérgicas. Y además, varios estudios no publicados de SLIT en los Estados Unidos han fallado en el punto final. Este artículo revisa los datos de los estudios de SLIT y hace recomendaciones sobre la forma apropiada de diseñar futuros ensayos clínicos con SLIT. Esperamos que estas recomendaciones resulten adecuadas para diseñar los ensayos clínicos con SLIT y facilite encontar un lugar apropiado de esta terapia para tratar los pacientes con otras enfermedades alérgicas. 
Comentario del editor: Este artículo debería ser de ayuda para diseñar un estudio óptimo para evaluar la eficacia y seguridad de la SLIT.
Casale TB et al., Recomendaciones para realizar apropiados ensayos clínicos de inmunoterapia sublingual. J Allergy Clin Immunol. 2009;124(4):665-670. Resúmen

3. La terapia con Budesonide/formoterol (B/F) de mantenimiento y de rescate (M-R) versus la mejor práctica convencional (MPC)

La terapia con Budesonide/formoterol (B/F) mantenida y de rescate (M-R) reduce las exacerbaciones de asma y los síntomas comparado con las pautas fijas más los agonistas β2 de corta duración (SABA) en los ensayos clínicos a doble ciego. Esta información está faltada de pruebas por lo que se refiere a la efectividad verus MPC.  Los autores llevaron a cabo los analisis de 6 estudios, durante 6 meses, randomizados, abiertos para examinar el control del asma y el riesgo de exacerbaciones en asmáticos (edad≥12 años). Pacientes (N = 7855) sintomáticos con corticoides inhalados (ICS) o estable/sintomáticos con  ICS/agonistas β2 de larga duración (LABA) que recibían terapia con B/F M-R (160/4.5 µg diariamente y de rescate) or MPC (ICS o ICS/LABA ± otros agentes en una dosis provada fija y uso de SABA de rescate, tanto como necesitaran). Después de todo se evaluó el control del asma comparando la incidencia de las exacerbaciones y los niveles de control del asma utilizando cuestionarios de control de asma (ACQ). La terapia con B/F M-R no redujo significativamente el tiempo hasta la primera exacerbación grave (variable principal) versus MPC. De todas formas, los pacientes experimentaron un 15% menos de exacerbaciones y utilizaron un 27% menos de corticoides.
Comentario del editor: La terapia conB/F M-R  puede ser una clave para mejorar todos los aspectos del control del asma versus la terapia con la MPC.
Demoly P et al., Budesonide/formoterol maintenance and reliever therapy versus conventional best practice, Respiratory Medicine. 2009;103(11):1623-1632. Abstract

Todas las 10 revisiones están enviadas en la  Sección de revisión de la literatura de la WAO website.